《考古与文物》年01期
周峰（中国社会科学院民族研究所）
《考古与文物》年第2期刊有高士英先生《朔州出土金代墓志》一文，介绍了朔州城区出土的《大金故朔州李君墓志铭》，并根据墓志中所说墓主李汝为“生于大金正隆甲戌岁三月九日"而提出了一个论断，即"金代海陵王完颜亮的正隆年号，不是丙子年开始，应是甲戌年开始。"笔者对此有不同意见，姑略考证如下。
据《金史》卷5《海陵纪》载，完颜亮在贞元四年"二月癸酉朔，改元正隆，大赦。"因而贞元四年也就是正隆元年，此年为丙子年，即年。正隆元年始于丙子年的年而不是甲戌年的年，这是板上钉钉的史实，如果连这最基本和最基础的史实也要怀疑，那么一部浩瀚的二十四史，又要有多少疑问呢如果不相信元人所修《金史》的正确性，那么再引几则金人留下的石刻资料以证之。《北京图书馆藏中国历代石刻拓本汇编》第46册第52页刊有《思度禅师造真言幢》，该幢建于“正隆元年岁次丙子二月癸酉朔"，明确记载了正隆元年始于丙子岁，即年。又《金文最》卷67《重修天龙寺碑》记载该碑立于“正隆四年岁次己卯七月"。同卷《东镇庙修瓦殿碑》记载该碑立于“正隆四年岁在己卯六月”。己卯年为年，则正隆元年必在丙子年，即年。
那么《大金故朔州李君墓志铭》中所载“大金正隆甲戌岁"是否是墓志撰写者搞错了呢正如高士英先生所说“像金代‘名家之子’李汝为和撰墓志铭的秦八元，应该对干支纪年的使用都不会有误，特别是作为生日的“正隆甲戌岁三月九日，李汝为与其妻、子不会记错，为李汝为撰写墓志的承德郎、飞骑尉秦八元是李的好友，更不会写错的。”既然古人不错，那么错的就必然是今人，也就是读墓志者了。高先生在这里将"正隆"单纯理解为年号，其实不然，此处"正隆"实则为海陵王完颜亮的代称。完颜亮在南征南宋时，被臣下弑于瓜洲渡，而此前完颜雍已经登基，是为世宗。金世宗于大定二年（）即将完颜亮降封为海陵郡王，又于大定二十年（）降为海陵庶人。而李汝为的墓志撰写于大定二十六年（），如果在墓志中出现“大金海陵庶人甲戌岁"，难免有些不伦不类，因此就以完颜亮的最后一个年号正隆为完颜亮的代称，而写为"大金正隆甲戌岁"。正如后人称清圣祖玄烨为康熙、清高宗弘历为乾隆一样。而且《金史》中以正隆为完颜亮的代称也屡见不鲜，如卷86《独吉义传》载“上（世宗）谓义曰‘正隆率诸道兵伐宋，若反筛北指，则计将安出’义曰正隆多行无道，杀其嫡母，阻兵虐众，必将自毙。陛下太祖之孙，即位此其时也。”又如卷88《纥石烈良弼传》载“世宗与侍臣论古今为臣孰贤不肖，因谓宰相曰皇统、正隆多杀臣僚，往往死非其罪……。"这里皇统是金熙宗完颜亶的代称，而正隆则是海陵王完颜亮的代称。
（责任编辑张海云）
