赵勇：自评98分该愧疚的是评价体系
作者:赵勇过去两年分管的教育工作做得怎么样？广州市副市长徐志彪给自己打了98分。但这一高分引来的却是人们一波接一波的质疑和嘲笑，“王婆卖瓜，自评九八”、“做官的第一件事就是会忽悠”这样的络留言比比皆是。(见11月11日《南方》)徐副市长本人也坦言“我们确实还有工作做得不够，需要进一步加强，例如教师待遇问题、择校费问题、均衡教育问题等，的确还有很多不尽人意的地方。”有这么多事做得不够好，徐副市长还敢给自己打出98分的高分，引来板砖纷飞是意料中事。但我最关注的，倒是徐副市长以下的这番表态:“我也感觉到评分指标体系与群众的感知评价方式有一定的差异”。其实这句话翻译一下，无非就是这个意思:现有的封闭式官员评分体系，恰恰给了官员给自己打高分的巨大空间。在这样的空间内，徐副市长“自评98分”实在不足为奇，谁不愿意把自己往好的说呢？只不过这次的自我评分曝光了，大家才终于知道:原来官员自我评分有这么高的水分。就像教育部基础教育一司副司长王定华说出的“教育乱收费问题已经解决 ”一样，同样也是一种“自评高分”。我不想过多指责自评高分的徐副市长——既然有机会给自己脸上贴金，而且也没什么风险，当然就会去试一下，这是人之常情。好的制度，可以逼着恶人从善；坏的制度，却会逼着好人为恶。现有的官员封闭式评分体系，基本上就是一种鼓励官员自吹自擂的坏制度，因此，“自评98分”事件出来之后，面对舆论的质疑和嘲讽，最该感到羞愧的，不是处于风口浪尖的徐副市长，而是一直以来习非成是的官员封闭式评分体系。在一个开放的评价体系中，严格来说，官员是不应该有自评权的，因为他是被评价的对象，怎能既当运动员又当裁判呢？拥有评价权的，一方面是官员的上级领导，另一方面就是官员的服务对象和代表“第四种力量”的媒体。必须强调的是，由于上级领导与被评价官员存在天然的利益关联，在整个评价体系中，上级领导评价权所占的比重应该远远小于民众与媒体。简单来说，民众和媒体，才应该是评价一个官员工作成绩的主体。就广州市前两年的教育工作而言，学生和家长还有媒体，才应该有最大的评价权。允许官员自评，却把他的服务对象排除在评分体系之外，这本身就是怪事一桩。“自评98分”看似黑色幽默，却一点都不可笑，它暴露了官员评价体系中的重大漏洞——民众参与严重不畅，评价体系严重走形。如果人们所有的关注和质疑，换来的只是徐副市长的一丝愧疚，而不是官员评价体系的整体变革，那么，这场看似热闹的风波，仍然只能是一个像肥皂泡一样的闹剧。