承德露露是一家知名企业，年上市以来一直不温不火，主要产品是植物蛋白饮料——杏仁露，公司年生产能力50多万吨，杏仁露市场占有率90%。
1、业务情况
“露露”品牌是饮料行业的知名品牌且历史悠久，所处植物蛋白饮料的细分市场中主要竞争对手为养元饮品的六个核桃、椰树集团的椰子汁，但规模明显小于后二者，根据养元饮品披露的收入数据，承德露露的收入约为养元饮品的1/3；椰树集团未披露相关收入数据，预计规模远高于养元饮品。
承德露露销售网络覆盖东北、华北、中原和西北地区43个地级以上城市，未覆盖国内经济较好的华东、华南区域是一大短板，这也可能是收入长期保持在20亿元规模的根本原因，造成这一现象是历史原因，后面再说。
值得注意的是在饮料行业正发生深刻变革，以喜茶、奈雪为代表的奶茶连锁正在俘获年轻、白领客群；以元气森林为代表的无糖潮饮也在收益消费升级的大趋势，承德露露是否能够在激烈的市场竞争中守住原有市场规模存在疑虑，但我的观点是：中国饮料市场上万亿的规模，容纳一家收入仅为20多亿元的杏仁露应该不会太难。
根据农夫山泉披露的招股说明书显示，年我国软饮料市场规模亿元，预计仍将继续保持5.9%的年复合增速，到年市场规模将达到13,亿元。
2、财务情况
承德露露过去5年1期主要财务指标如下：
注：年尚未宣布分红派息。
从财务数据来看，承德露露属于中等偏上，虽然收入规模从年的27亿元下滑到年的22亿元，且年由于疫情影响可能进一步下滑，但公司一方面通过持续的高比例分红；另一方面通过回购股份注销，降低净资产，将公司ROE长期保持在20%以上。
3、诉讼
自年以来，承德露露方面已经和汕头高新区露露南方有限公司(以下简称“汕头露露”)打过多轮官司，官司焦点是年12月签署的《备忘录》和年3月签署的《补充备忘录》是否有法律效力，汕头露露是否对承德露露所拥有的“露露”商标的商标权和相关专利权造成侵权。
（1）历史背景
年，为扩大生产规模和开拓南方市场，露露集团与香港飞达合资成立汕头露露，露露集团对汕头露露的持股比例为51%，香港飞达持股49%，年露露集团发起成立承德露露，露露集团将持有的51%的汕头露露股份转让给承德露露，承德露露成为汕头露露的控股股东。
年，汕头露露引入利乐新型包装生产线，出现重大亏损，年，露露集团、承德露露和香港飞达同意，由露露集团向承德露露回购汕头露露的股份，这样就能将汕头露露从上市公司体系中剥离出去，汕头露露的亏损不影响上市公司财报。
年，汕头露露进行重组，露露集团因自身的资金问题未能对汕头露露追加投资，露露集团对汕头露露的持股比例降为15%，香港飞达对汕头露露的持股比例升为85%。
在汕头露露重组过程中，露露集团、承德露露、汕头露露和香港飞达签订了《备忘录》，达成数条约定，其中三条约定成为“露露”纠纷的最大症结，一是汕头露露可以继续使用“露露”的注册商标和专利技术；二是汕头露露一如既往地开拓南方市场，确定汕头露露生产和销售的马口铁三片罐装型“露露”牌杏仁露的独家市场区域为：广东、福建、广西、海南、江西、云南、贵州、湖南；三是汕头露露投资引进的瑞典利乐复合纸软包装生产线，填补了“露露”牌饮料在复合纸软包装方面的空白，为此，确定由汕头露露独家生产“露露”牌复合纸软包装饮料产品，该产品由汕头露露全面负责供应全国市场。王宝林代表露露集团、王秋敏代表承德露露、林唯义代表汕头露露、杨小燕代表香港飞达在《备忘录》上签字。
年3月，上述四方再签署一份《补充备忘录》，在此次签字中，王宝林代表露露集团和承德露露，林唯义代表汕头露露、杨小燕代表香港飞达。
年，露露集团进行改制，国有资本退出，露露集团不再控股承德露露。年11月和年12月，露露集团与承德露露签订了《无形资产转让协议》《补充协议》，王宝林代表露露集团和承德露露，协议约定露露集团将“露露”产品相关的商标、专利、域名、企业及商品条形码等无形资产作价3.01亿元转让给承德露露。
年9月，林唯义经司法拍卖竞买得露露集团持有的汕头露露15%的股份，至此，林唯义和杨小燕夫妻完全控制汕头露露(香港飞达系合伙企业，合伙人为杨小燕、林维义夫妻)。
（2）矛盾焦点
历史的发展，改变了露露集团对汕头露露和承德露露的控股情况，也改变了露露集团持有“露露”商标的情况，更改变了汕头露露与承德露露之间的亲密关系，双方之间会因商标情况爆发纠纷，并不难理解。
汕头露露内部人士认为，年以来，承德露露之所以改变跟汕头露露的合作关系，是因为公司换了管理层。
不管造成双方分歧的具体原因是什么，现在的承德露露管理层认为《备忘录》和《补充备忘录》的内容，损害了承德露露享有的“露露”系列注册商标和杏仁露制作方法专利技术等核心知识产权的完整性，分割了承德露露的零售市场统一性和完整性，限制了承德露露复合纸软包装“露露”牌杏仁露的生产权。
而汕头露露则在声明中称，《备忘录》和《补充备忘录》的存在是保护了承德露露的利益。汕头露露认为，历史上汕头露露和承德露露就分别经营着“露露”杏仁露的南方和北方市场，两份备忘录协议的签署，保证汕头露露退出承德露露主体，又避免汕头露露退出后对承德露露构成市场竞争，承德露露依靠协议得以独享露露杏仁露的成熟市场，而汕头露露则被限制在很难开拓的南方八省市场，主要依靠为承德露露委托加工杏仁露来维持生存，几乎成为其“代工车间”。汕头露露拥有独家生产权的利乐纸盒装露露杏仁露，由于全国市场委托给承德露露代为销售，实际上受到承德露露的有意压制，在北方市场所占份额只有承德露露自己生产的马口铁罐装露露的零头。
（3）诉讼详情
年6月，承德露露向承德市双桥区法院提起诉讼，请求判决《备忘录》和《补充备忘录》违法无效。这个案件也因为管辖权异议而一审、二审、再审，最终确定由承德市中级人民法院审理，但在法院作出一审判决前，年12月承德露露撤诉。年8月，承德露露向北京知识法院提起诉讼，认为汕头露露侵犯了自己的三项外观设计专利，年10月，汕头露露就这三项外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书，年4月专利复审委员会最终宣告这三项外观设计专利无效，年6月承德露露的诉讼请求被北京知识法院驳回。年2月，承德露露向北京知识法院起诉汕头露露侵犯商标权，随后承德露露又撤诉，年7月北京知识法院裁决准许撤诉。
自年10月起，承德露露向30多家超市及总部发送律师函，要求商家下架汕头露露的露露牌杏仁露产品，年11月起，多家超市向汕头露露发送告知函，下架了汕头露露的产品。年1月，承德露露举报汕头露露经销商侵犯商标权，年5月，河北迁安市市监局对汕头露露的经销商做出行*处罚书。
年7月，汕头露露作出反击，在汕头市金平区起诉承德露露，要求承德露露继续履行《备忘录》《补充备忘录》约定的商标使用许可合同义务，汕头市金平区法院在年5月做出一审判决，认为《备忘录》和《补充备忘录》有效；承德露露应继续履行《备忘录》及《补充备忘录》中约定的商标使用许可合同义务；停止阻碍和干扰汕头露露依据《备忘录》和《补充备忘录》而使用相关被许可商标的行为。承德露露不服汕头金平区法院的一审判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院受理后，在年12月作出终审判决，驳回上诉，维持原判。承德露露依然不认可终审判决，又向广东省高级人民法院申请再审。
（4）转机
值得一提的是2月1日，一直未曾发声的汕头露露发布声明称，马拉松式的诉讼严重伤害了露露品牌。南北露露历史上曾经是一家人，汕头露露愿意就相关问题进行沟通，期待共同做大做强露露品牌。
（5）看法
个人对承德露露的诉讼看法：诉讼无非3个结果。
胜诉：承德露露一统国内市场，构成重大利好，是本次投资的彩蛋；
败诉：继续维持原有市场格局，不存在新的不利影响；
和解：通过并购方式统一南北露露，构成一定利好，在万亿饮料市场面前，仅仅20亿规模的杏仁露仍有很大的发展空间。
4、回购
截至年2月8日已花费1.44亿元回购.3万股，占总股本的2.%，距离回购下限1.5亿元的计划还差0.06亿元。
近期回购速度明显加快，可能是临近4月27日年报披露，避免违反《回购细则》有关，鉴于目前股价低迷，公司账面20多亿元，不排除公司满足回购下限后进一步实施回购，相较于给股东分红，回购还可以达到为股东避税的效果。
5、估值
承德露露目前（2月19日）总市值70亿元，根据过去5年（15至19年度）净利润均值4.41亿元来看，市盈率15.8倍，处于低估情形；即便按照年净利润出现20%左右的下滑，预计年净利润也不低于3.5亿元，市盈率也不超过20倍，仍处于合理水平。
根据过去5年（15至19年度）承德露露的分红情况来看，目前股息率大约为5%左右，若未来股价持续低迷，甚至大幅下跌，仍然可以通过加仓后领取股息获得安全边际。
6、结论
计划在6元上方先建立2成仓位，若出现股价大幅下跌，将逢低补仓，最终在4元附近达到5成甚至更高比例持仓。
只要收入不出现永久性的大幅萎缩，坚持持续分红再投入，长期持有承德露露的年化收益率大约能达到25%左右。
这是本人第一次公开建仓过程，是否跟随看客自便，盈亏皆与我无关，买者自负
scarecrow